DE LA SOCIOLOGÍA A LA GLOBOLOGÍA (o mundialogía, planetología?)

Por : W. De Grégori

PH.D. en Sociología Política

por la Universidad de S. Paulo

Savoir pour prévoir, prévoir pour pouvoir (Augusto Comte)

¿SOCIOLOGÍA DEL COOPERATIVISMO O DE LA COOPERACIÓN TRI-UNA ?

RESUMEN

Se trata de replantear la anterior Sociología, dividida en corriente “uno”-monádica-capitalista y corriente “duo”-diádica-socialista, para que deje de ser partidaria. Queremos producir conocimiento orientador de la convivencia de todos en el proceso de globalización pos-capitalista y pos-socialista. Eso requiere absorber los conocimientos interdisciplinarios más recientes, como los de la Física Cuántica , Biología/Ecología, neurociencias etc. Especialmente la noción de tri-unidad que es el molde de la energía primordial y de donde sale toda la complejidad de la vida. “Tri-unidad” lleva a admitir la convivencia armónica o proporcional de tres elementos, partes o subgrupos simultáneos - “triplets” o trillizos”: tres partículas elementales o tri-membradas; tres bloques cerebrales (reptiliano, límbico y neocortical); yo, tu, él (como madre, padre e hijo); tres subgrupos (como derecha, centro e izquierda, o los de arriba, los del medio y los de abajo) etc. El reto que hay que resolver en esa convivencia es cómo regular/limitar/co-ajustar las tres fuerzas que impulsan el todo triádico – la cooperación, la competencia y la neutralidad que operan simultáneamente, Eso es lo que se plantea como el objeto de la nueva Sociología o Globología, lo cual requiere evolución de paradigma: del “uno” cartesiano, al “duo” marxista y al “tri-uno” de la energía/naturaleza de que somos forjados.

ABSTRACT

From its very origin Sociology was two-folded: one as “uni”-monadic-capitalist; the other as “duo”-diadic-socialist. In the post-capitalist and post-socialist globalization era, it is time to review the old Sociology in order to reach a kind of knowledge favoring the coexistence of all parties and cultural diversity in the world. To do this, it should absorb the new Quantum Physics's, Biology/Ecology's, neurosciences' and other new knowledge, specially the “tri-une” nature of elemental particles of energy, named “triplets” by physicist Gell-Mann. “Tri-unity” poses the less frictional or more proportional coexistence of three simultaneous elements, parts or subgroups as: three rotational quarks or “triplets”; three cerebral blocks (reptilian, limbic and neocortical); I, you and he/she (as in family – mother, father and kids); three subgroups (right, left wing and central or those on top, in the middle and at bottom) etc. The challenge for the new Sociology or Globology is how to regulate/limit/co-adjust the three forces propelling any tri-une whole – cooperation, competition and neutrality that operate simultaneously. This is proposed as the very objective of the new Sociology, which requires a revolution in its paradigms: from the Cartesian “uni” to the Marxist “duo” till reaching the energy/nature's tri-une pattern that forged us all.

•  OBJETIVO

Replantear lo que fue la sociología y sus objetivos: la autoconducción o la autogubernética en la globalización, después que el modelo de organización de la sociedad de los últimos 400 años se volvió disfuncional, ahí incluidas sus variantes económicas como capitalismo, cooperativismo, socialismo etc.

2. PROBLEMA

La nueva Globología tendrá que ser de paradigma “tri” – que supone tres fuerzas/subgrupos, tres versiones dialogables en todo, y la convivencia de por lo menos tres subgrupos/culturas diferentes. Una vez aceptado eso, el paradigma “tri” compartido por los tres subgrupos requiere una nueva métrica/ética traducida en números, cuyos parámetros vienen de la media y extrema razón y se dicen – proporcionales y de ahí – proporcionalismo, en lugar de capitalismo, socialismo, cooperativismo, tercera vía, democracia elitista, democracia popular/populismo y otras teorizaciones 1 .

2.2  Le faltaba a la pasada Sociología (lo cual no fue su culpa, porque no existían los conocimientos de ahora):

A • Una teoría de la evolución darviniana, ahora redenominada evolución triá dica y centrada en la evolución tricerebral como manifestación crucial de la evolución de la energía tri-una. Le faltaba un sistema de medida que mostrara cómo el planeta se estaba agotando (ahora ya está agotado, con cupo completo y hasta con sobrecarga y colas de espera…)

B •  Un modelo de evolución de las sociedades para analizar y replantear la vida comunitaria como un todo sistémico desde lo clanil/tribal hasta lo internacional/global. Por eso, el paradigma monádico indujo la naciente sociología a temas independientes y fragmentarios o no-relacionados con un todo. Se acumuló una documentación enorme sobre todo tipo de sociedades “primitivas”, sin poder organizar ese caos con una teoría ordenadora. Los ingleses se inventaron la Antropología cultural, interesados en mantener su imperio. Los competidores franceses se inventaron la Sociología comtiana. Y los rivales alemanes se inventaron la dialéctica y el marxismo para plantear las leyes de la evolución de las sociedades nacionales y de la “sociedad humana”.

Faltaban leyes para la evolución del ecosistema total (como el representado por el modelo del Show del Juego Global en 16 escenarios) De ahí que el asunto de todos los sociólogos e intelectuales sea la globalización, en búsqueda de esas leyes, pero desde el viejo paradigma “uni” o desde el viejo paradigma “di” (diádico o dialéctico) todos parcialistas.

C •  Le faltaba un lenguaje propio y más técnico (se quedó con un lenguaje literario y cantinflista, recorriendo demasiadas veces a los clásicos griegos)

D •  Una vía para buscar sus raíces en las ciencias exactas y una para tender sus ramas para integrarse a las demás ciencias sociales y humanas. De ahí nace el discurso transdisciplinario que nunca alcanzó un metalenguaje integrador.

E •  Un cuestionamiento de los males de la sociedad existente, que era el eurocentrismo protagonizado por el imperio británico. Eso no pasó desapercibido a sus rivales alemanes, personificados en Hegel, Marx/Engels y otros. El fenómeno de la globalización no era tan determinante entonces como lo es en el Siglo XXI, por eso la sociología marxista terminó por ser el reverso de la sociología capitalista/británica/francesa. El paso adelante sería re-elaborar la corriente dialéctica para que sirviera a toda la humanidad y su ecosistema global – una trialéctica – y no una revalidación de una dialéctica para instrumentar una parte de la humanidad contra la otra parte.

F •  Le faltaba escaparse de la trampa izquierda/derecha para diagnosticar correctamente el problema de la humanidad. El problema es el juego triádico – tres actores, tres contrincantes organizados dos contra el tercero – que resulta desproporcional por el exceso de arsenal acumulado por el oficialismo (la parte más alta de cualquier pirámide sea política, económica, sacral etc.) y la escasez del arsenal de los anti-oficiales que le compiten y de los oscilantes que son sus víctimas.

G •  Le faltaba a fines del Siglo XIX toda la evolución noológica y socioeconómica del Siglo XX (la teoría de la relatividad de Einstein; la Biología molecular; la ecología o ambientalismo; el psicoanálisis de Freud; la teoría de sistemas y cibernética; el cambio en las relaciones de género; la microelectrónica y el cambio en las comunicaciones; la física cuántica; las neurociencias; la ascensión del economicismo y del mercado al gobierno mundial formando su imperio global etc.

H •  Le faltaba, como a las demás ciencias sociales y humanas, mostrar algún aporte más significativo a la práctica de la organización socioeconómica y a la convivencia digna de las partes o de los tres y más subgrupos verticales, horizontales y transversales en permanente juegos triádicos para avanzar en su maximocracia.

3. GLOBOLOGÍA PARA LA COMPLEMENTARIDAD Y COOPERACIÓN

Llegamos al increíble momento de percibir la extinción de las condiciones de vida y de la especie humana, por un auto-holocausto o suicidio de especie que los humanos son impotentes para detener.

La globología o una nueva sociología sólo es posible desde un paradigma tri-uno y como eje de un nuevo y compactado mapa de la globalidad/integralidad tricerebral: racionalidad; producción/reparto; y arte/espiritualidad. El paradigma tri-uno transfinito del cual deriva la complejización de todo el edificio de la evolución y de las sociedades nacionales y la globalizaciópn mundial parece ser el DNA de la cultura. Aquí va un ensayo:

Ese gráfico plantea no solo el concepto de dinamismo tri-uno de la energía o movimiento de la realidad (desde el símbolo de la energía tri-una, en la base del modelo, y las tres espirales simbolizando la evolución tri-una), sino que también cómo lo captan nuestros tres cerebros (izquierdo teórico, central pragmático y derecho icónico) y los transforman (cuatro niveles o más de complejización) Pero en todo se mantiene el formato tri-membrado, desde el inicio hasta el final de cualquier proceso y desde la base hasta la cima de cualquier pirámide (poder político, económico y sacral, cada uno representado por triángulos o pirámides tridimensionales pues la estructura tri-membrada se repite al interior de los mismos)

3.1. A ese conjunto de conceptos lo denominamos - paradigma sistémico tri-cerebro-grupal. Aclaremos eso.

“ Tri ” porque la energía, como lo comprobó la Física Cuántica 2 es un sistema de tres partículas/fuerzas que rotan por tres posiciones; y al rotar forman protones, electrones o neutrones, según la posición de cada una de las tres partículas elementales:

A ese dinamismo tri-uno de todo, le llamamos “trialéctica” o principio tri-uno porque es más acorde con la naturaleza de la energía (o “matergía” = materia + energía que son mutuamente convertibles) Tesis-antítesis-síntesis es la percepción filosófica de ese principio de la física cuántica. Ahora se pueden asociar principio tri-uno y tesis-antítesis-síntesis como fundamento y método de interpretación de la realidad: trialéctica.

Tri-“ cerebro ” porque el cerebro, siendo moldado por la energía tri-una, presenta ese mismo formato de tres, cuyos nombres pueden ser: reptílico, límbico, y neocortical en la dimensión vertical 3 ; izquierdo, central y derecho en la horizontal; frontal, témporo-parietal y occipital en la distal o longitudinal. De acuerdo al molde tri-membrado de la energía, los tres cerebros se combinan en posiciones rotativas formando jerarquías en que se dan alianzas dos contra el tercero o de relaciones contra-laterales. Aceptado que el cerebro es un sistema triádico, se puede proseguir miniaturizándolo en muchos otros conjuntos de tres, como: tres conjuntos de células neuronales, de nervios, de fuerzas electro-magnético-químicas, de neurotransmisores; tres ventanas/antenas de percepción (que son los 5 sentidos re-agrupados en tres); tres ciclajes de vibración como en el EEG – alfa, beta, gamma (son más, pero se puede empezar ordenando desde el número tres, nunca menos)

La Fig. 3 ilustra los tres bloques de desempeño que predominan en cada cerebro, indicando someramente sus cuatro niveles, por la numeración de 1 a 4. La Fig. 3.1. ilustra el ciclo formado por la acción concatenada de los tres cerebros en sus tres momentos o fases. Se puede decir que es una manera mas detallada de realizar la consigna de Comte, que no es solo para el sociólogo, sino para todos los profesionales y todas las áreas científicas:

Savoir – del punto 1 al 4 del CCT;

Pour prévoir – del punto 5 al 6;

Prévoir pour pouvoir – del punto 7 al 10.

Tri-cerebro-“ grupal ” porque la energía y el cerebro con su tri-unidad determinan tres tipos de comportamientos diferenciados, que forman tres subgrupos de contrincantes y a cuya interacción denominamos juego tri-uno o triádico , presente en todo y en toda parte. En lenguaje común le dicen derecha-izquierda-centro; conservadores-liberales-moderados; ortodoxos-heterodoxos-indiferentes; dogmáticos-críticos-crédulos etc. Cada tipo de comportamiento o subgrupo derivado de cada uno de los tres cerebros será identificado de aquí en adelante como:

•  subgrupo oficial

•  subgrupo anti-oficial

•  subgrupo oscilante

¿Y cuál es correspondencia entre cada subgrupo y cada lado del cerebro?

- Quien tenga predominio del cerebro central ejerce su potencial o se manifiesta como subgrupo oficial: comandar y ganar siempre más dinero y poder, y oprimir/excluir los demás para defenderse. Y viceversa: quien tenga ese comportamiento oficialista o de subgrupo oficial es porque tiene predominio del cerebro central sobre el derecho e izquierdo, aunque los tres siempre funcionen simultáneamente.

- Quien tenga predominio del izquierdo ejerce su potencial o se manifiesta como subgrupo anti-oficial: oponerse, criticar, denunciar y ganar siempre más información y fama de defensor de la verdad y de la justicia para promocionarse a la posición de subgrupo oficial. Y viceversa: quien tenga ese comportamiento anti-oficialista o de subgrupo anti-oficial es porque tiene predominio del cerebro izquierdo sobre el derecho y central, aunque los tres siempre funcionen simultáneamente.

- Quien tenga predominio del cerebro derecho ejerce su potencial o se manifiesta como subgrupo oscilante: mediar, conciliar, agradar a Dios y al diablo y ganar siempre más cariño y migajas de todos. Y viceversa: quien tenga ese comportamiento oscilantista o de subgrupo oscilante es porque tiene predominio del cerebro derecho sobre el central e izquierdo, aunque los tres siempre funcionen simultáneamente.

La Fig. 4 a la izquierda relaciona los comportamientos subgrupales con la predominancia tricerebral. Aunque cada uno de nosotros tenga que desempeñarse en cada uno de los tres subgrupos según diferentes situaciones de juego, sin embargo nos sentimos, jugamos, desenvolvemos mejor en el subgrupo que corresponde a nuestro cerebro predominante.

La Fig. 4.1. a la derecha quiere mostrar que hay niveles/jerarquías en cada subgrupo desde lo micro y medio hasta lo macro de cualquier organización y en el conjunto de todas las organizaciones. Hay subgrupo oficial en el cerebro, en la familia, en la escuela, en la empresa, en la iglesia, en el club, en la alcaldía, en el banco, en el gobierno, en el mundo y en todo, formando una única red por afinidad natural porque al cerebro central-oficialista lo domina la lógica biológica de las conveniencias en supervivencia y reproducción, o pragmatismo, para evadir el hambre y la muerte. Igualmente, hay subgrupo anti-oficial en el cerebro, en la familia y en todo, difícilmente formando red; a pesar de que el anti-oficialismo es para pocos osados, sufre de divisionismo interno mórbido porque al cerebro izquierdo-anti-oficialista lo domina la lógica racional analítica, separadora, descompositora, de búsqueda de la verdad para evadir la ignorancia y el engaño. Y hay subgrupo oscilante en el cerebro, en la familia y en todo, solo formando red alrededor de grandes desastres u orgías masivas como fútbol, romerías religiosas, marchas políticas etc., volviendo en seguida a ser el montón de eternos distraídos y despistados de siempre, porque al cerebro derecho-oscilantista lo domina la lógica sensitiva, en búsqueda de emociones para evadir el aburrimiento, la rutina, la soledad, la insignificancia y la infelicidad.

La fuerza tri-cerebro-grupal forma jerarquías en todas las esferas y todos los niveles de la convivencia humana. Con la creación de los países, se declaró la soberanía de los tres subgrupos máximos derivados de los tres cerebros, denominados Poder Político, Poder Económico y Poder Sacral, disputándose la hegemonía.

La convivencia de los tres subgrupos, o la organización social derivada de la energía tri-una y del cerebro tri-uno tiene una larga historia de búsqueda del oficialismo o de la supremacía/hegemonía de un subgrupo sobre los demás, desde los caciques, los sacerdotes y profetas, reyes y monarcas etc. La revolución protestante-burguesa la organizó la sociedad y el Poder Político en forma de partidos para que se turnaran en la posición oficialista, que es donde todos queremos llegar, por la maximocracia inherente a la energía que nos impulsa. En el fondo solo hay tres partidos: los que corresponden a los tres subgrupos. Los demás son subdivisiones de esos tres porque todo es aglomeración o desaglomeración del mismo modelo hologramático. En el Poder Sacral no hay partidos oficializados, pero los subgrupos no dejan de existir y manifestarse, en forma de corrientes, facciones, herejías, cismas etc. En el Poder Económico tampoco hay partidos oficializados pero los subgrupos no dejan de existir en forma de modelos económicos, de economía capitalista y economía social, de sindicatos etc. Eso se puede representar por el modelo que sigue:

Los poderes son representados por triángulos porque cada uno es también tri-uno a su interior.

Hay que recordar que la trialéctica o juego tri-uno o triádico está en la energía, en el ecosistema, en nuestro cerebro, en nuestra familia, escuela, religión – y no solo en las empresas y en la política. Está en todo el edificio evolutivo que no comienza en la biología o genética: comienza en la energía tri-una o en su manifestación primordial que son las partículas elementales tri-membradas que vienen desde el Big Bang. Eso está resumido en el modelo que sigue, que se entiende mejor cuando se lee desde abajo hacia arriba.

Ese planteamiento viene del paradigma “uni”, unádico o monádico, en donde el oficialismo dicta lo que es conveniente, lo que es verdad, lo que es justo, lo que es orden exclusivamente desde su rincón de la jaula tridimensional: todo lo que le marcha por la lógica de sus conveniencias es orden; todo lo que se sale de esa lógica o de sus rieles es desorden, crea conflicto, es herético y desastroso.

Sin una transición del paradigma “uni”, de ventajas máximas unilaterales, al paradigma “tri”, de ventajas proporcionales para los tres subgrupos, cualquier organización social, sea de derecha o izquierda, religiosa o pagana, blanca o negra, estará reforzando la máquina de fabricar desigualdad, odio y violencia en todas las longitudes, latitudes y altitudes. El mejoramiento de la convivencia de los tres subgrupos no depende de capitalismo o socialismo, de estado teocrático o secular, de democracia presidencial o parlamentar: depende de cómo se relacionan los tres subgrupos verticales, horizontales y transversales, o sea como se regula el juego triádico. Hasta ahora, tanto en el capitalismo como en el socialismo, tanto en las teocracias como en la ciencia, como en la escuela y la empresa, ha predominado el paradigma “uni” que justifica y consagra el derecho del más fuerte a satisfacer su compulsión enfermiza hacia la maximocracia, a costa de engañar el oscilante y reprimir el anti-oficial.

- ¿Y cómo se pasaría del paradigma “uni” al “tri”, o cómo se conseguiría regular la maximocracia, la competencia cada vez más agresiva o el incesante forcejeo triádico?

- Por conscientización, entrenamiento/capacitación para manejar el ciego impulso tri-cerebro-grupal, o trialéctica que ocurre en la naturaleza, en nuestras cabezas, en nuestra familia, en las escuelas etc. y no sólo en lo político-económico. Inherente o inmanente a ese concepto troncal que se resume como “juego triádico” está el de “proporcionalismo” que traduce en números el viejo discurso ético/moral/justicialista para establecer lo que es bueno/malo, correcto/incorrecto, justo/injusto,lícito/ilícito o legal/ilegal entre los tres subgrupos. El proporcionalismo tiene su formulación matemática por la media y extrema razón:

Proporcionalismo o media y extrema razón es la manera como la naturaleza construye los sistemas: por módulos o fractales combinados de 62% y 38%, lo cual es un redondeo del número 1,618 y 0,618, conocido por la letra del alfabeto griego - F (phi) - que es el símbolo que le atribuyó Pitágoras. La tortuga simboliza la ley de las distribuciones establecida por el matemático Carl Gauss y que se conoce también por – curva de campana o curva de Gauss. La misma distribución se observa entre la mano, el antebrazo y el brazo, y entre otras partes del cuerpo humano y de otros sistemas.

La aplicación de la ley de la proporcionalidad en todas las ciencias sociales y humanas se puede ver en la ilustración que sigue:

El centro atractor hacia lo armónico, hacia el punto de menor desgaste de energía y de menor conflicto social es el PUNTO DE ORO que se lee: ± 38% de las personas o subgrupos con ± 62% de los tri-satisfactores (las necesidades clasificadas por los 3 cerebros en tres bloques) y viceversa. Hay que tomar en cuenta, sin embargo, la fuerza centrífuga de la maximocracia (avidez por más y más) de las personas y subgrupos más fuertes que logran alejarse del PUNTO DE ORO hacia más y más desproporción, rumbo a los extremos, lo cual provoca la reacción de sus víctimas mediante protestas, huelgas, violencia intermitente y hasta revoluciones organizadas.

La ley de la proporcionalidad no es igualitaria. Tampoco tolera la desigualación maximocrática. Es una sabia y realista aceptación de diferencias dichas proporcionales, con la distancia entre los niveles medida por la columna de números a la derecha de la Fig. 8, conocida como serie Fibonacci, que es la misma ley de la proporcionalidad vista en una progresión (cada nuevo número es la suma de los dos anteriores; y la división de uno por el otro resulta en el número F (phi) Los diferentes niveles de vivencia tricerebral – concepto que sustituye el de “estratos sociales” o estándares de vida basados únicamente en capital – pueden tener una serie más ancha o menos.

La diferencia entre niveles progresivos de ganancias tri-cerebrales sigue aproximadamente la serie Fibonacci, lo cual se puede denominar también distribución equivalente: “tanto pones (de talento y empeño tricerebral) tanto sacas”. El cooperativismo se engaña sin maldad cuando propone el igualitarismo en lugar del proporcionalismo. Otros engañan cínicamente cuando proponen igualdad de derechos, igualdad frente a la ley, frente a Dios etc.

La brecha entre piso y techo (diferencia entre ganancia mínima y máxima de tri-satisfactores) en los países considerados “civilizados” es de 21 veces. En otros países más concentradores puede llegar hasta 100 veces…lo cual da lugar al nivel de subvivencia o de vida por debajo del nivel crítico de pobreza y los consecuentes conflictos reivindicatorios.

Desde el punto de vista ético/proporcional, no interesa primeramente cuánto sea el índice de crecimiento/desarrollo de un país o del planeta, y sí, como se distribuye tal crecimiento/desarrollo entre los diversos niveles de la ciudadanía: acercándose o alejándose de lo proporcional – Punto de Oro.

4. INSUFICIENCIA DEL LENGUAJE VERBAL/ESCRITO Y LINEAL

El lenguaje meramente discursivo, verbal o escrito, es demasiado tautológico (explicaciones de explicaciones) y lineal o secuencial y es incompetente para representar sistemas complejos tri-unos que son espiralados y recurrentes en su complejización. Por eso, las ciencias más exactas se expresan en fórmulas matemáticas, aunque eso también sea insuficiente porque son islas, fragmentos o puntos de un contexto mayor que debería abarcar todo el Show del Juego Global (Fig. 8) Para enfrentar el terrorismo que nos hacen con el “colapso de los conceptos y de la comunicación” y la explosión anárquica de discursos, teorías, libros que repiten lo mismo bajo diferentes ropajes vocabulares, se recurre al arte del modelaje (diseño de modelos) y de los referenciales (mapas y cuadros taxonómicos o clasificadores, condensadores y procesadores de la información lineal.

El presente texto ilustra eso: una combinación de discurso lineal y su condensación/representación por modelos. Veamos ahora los referenciales.

Aristóteles propuso clasificar todo en substancias (substantivos) y accidentes (predicados, adjetivos y adjuntos adverbiales cualificadotes de los substantivos. Kart Marx propuso clasificar todo como infraestructura, estructura y superestructura, y su evolución en ciclos de desarrollo material. Pero son propuestas discursivas y lineales (no representadas por dibujos/modelos o por cuadros/esquemas gráficos)

Para las ciencias sociales y humanas los avances más significativos fueron el cuadro de valores de Max-Neef 4 y la Pirámide de Necesidades de Maslow. 5

El antropólogo A.R.Müller estableció el referencial más avanzado para las ciencias sociales en su Teoría de la Organización Humana o de los 14 subsistemas sociales 6 . Gregori replanteó la Teoría de la Organización Humana por la teoría sistémica tri-cerebro-grupal, denominando el nuevo referencial como Hológrafo Social 7 .

La forma oval externa con INPUTS a la izquierda y OUTPUTS a la derecha representa el concepto de sistema, feedback reforzador y correctivo retrocircular. Las dos líneas cruzadas con entropía-neguentropía en los polos y proporcionalismo en la posición intermedia representan el concepto de juego triúno. Después de inputs y antes de outputs, al interior de la figura de sistema, está el Ciclo Cibernético de Transformación que es como la válvula o aduana que filtra lo que entra/sale por la “piel” del sistema. Al centro, en la vertical están los 14 subsistemas que tienen a su izquierda, en la horizontal, los cuatro factores operacionales (espacio, cronología, personajes, procedimientos) que son como el engranaje con que se mueve cada uno de los subsistemas. En lo alto, en posición transversal están las esferas DINÁMICAS que significan los ámbitos o círculos de la vida en que se pueden dimensionar las metas o los resultados buscados por los subsistemas.

Ese mapa/referencial plantea que, para identificar cual sea el contenido de una ciencia, profesión o arte cualquiera en ese compactado mapa representador/ordenador de la globalidad, se establece un eje desde el cual se articulan/jerarquizan los campos complementarios que interesan y se dejan de lado otros de menor importancia. Por eso:

1 -   Todo conocimiento está relacionado con la globalidad, o sea, es generalista (tomará unos 15% de tiempo y de contenidos generales de cualquier carrera, profesión y cultura);

2 -  Todo conocimiento necesita de especialización, o sea, tiene un eje en que se va a profundizar para volverse profesión o especialización técnica (tomará unos 62% del tiempo y contenidos propios de la profesión o de su eje profesional);

3 -  Todo conocimiento necesita de sub-ejes que componen su área próxima/colaborativa de transdisciplinariedad, o sea, de disciplinas/áreas de apoyo a su especialidad y que son como un puente entre lo específico y lo generalista/global (tomará unos 25% del tiempo y contenidos de áreas más próximas de apoyo al eje profesional. A secuencia, ilustramos lo que se propuso:

Ese gráfico lustra el caso de los profesionales de la nueva sociología o globología. Su eje triádico (62%) puede arrancar desde el S12 – Subsistema Político-Administrativo con sus 4 operacionales y dinámicas (repórtese al Hológrafo Social) como su eje tri-uno, porque forma el Poder Político; como sub-ejes (25%) se puede elegir el S10 (porque forma el Poder Sacral), el S08 Patrimonial, con el S09 Producción (porque forman el Poder Económico) y el S13 Legislativo-Jurídico y el S11 Seguridad (porque son los apoyos de la autoridad del Poder Político). El enfoque generalista (15%) completaría las áreas o profundidad de contenido del Hológrafo no cubiertas por el eje y los sub-ejes, lo cual provee conocimiento de toda la red tridimensional de la realidad pero en niveles diferenciados de competencia.

Al interior del eje de la globología que es el S12, se distribuye el tiempo (el 100% de los 60%) en porcentajes tri-proporcionales entre los 4 factores operacionales y las dinámicas. De la misma manera se distribuye el tiempo (el 100% de los 25%) en porcentajes tri-proporcionales entre las áreas elegidas como sub-ejes y sus operacionales y dinámicas. Lo mismo se hace con la distribución del tiempo (el 100% de los 15%) para la cultura generalista articulada en el Hológrafo.

Para tener una visión de cómo sería este currículo, presentamos una clasificación/ubicación de áreas de conocimiento/experiencia/espiritualidad por el Hológrafo:

Ya que estamos como en una jaula tridimensional con tres rincones/esquinas de observación y muchos niveles y posiciones de juego que se pueden ir segmentando, el saber “relativizar” o buscarse siempre por lo menos tres puntos de vista o tres ángulos de observación es una obligación. La percepción de una situación, la prefiguración de la respuesta más ventajosa y la decisión de actuar dependen de la posición relativa del jugador en la jaula triangular, como probado por la ley de la relatividad física, que aplicamos a la relatividad social. “Relativizar” no es lo mismo que “relativismo” que significa que no hay compromiso con la realidad, con la verdad, con la métrica/ética y cada cual establece su código de bueno/malo, cierto/errado, puede/no puede, artístico/no-artístico etc.

UNA SOCIOLOGÍA DE LA COOPERACIÓN O NEOSOLIDARISMO

En mil problemas creados para el planeta, 990 son creados por oficialismo y unos 10 por el anti-oficialismo (el oscilantismo solo apoya, sufre y paga) Por eso, hay que reconocer que el estorbo de la humanidad no es el capitalismo, el socialismo, la derecha o la izquierda, un país, los terremotos. Los seres humanos tanto del capitalismo como del socialismo y cooperativismo, tanto de la derecha, como de la izquierda y del centro son igualmente problemáticos, inclinados a la maximocracia que disfrazan muy bien y cuya perversión aumenta a la medida en que va escalando niveles superiores de oficialismo en cualquier organización, esfera o nivel. El estorbo principal y el reto esencial a solucionar son los subgrupos oficiales de todos los niveles y todas las esferas que, temprano o tarde, se van volviendo desproporcionales. El mal viene del desproporcionalismo impuesto o causado por los subgrupos oficiales, favorecido por la inconsciencia de los subgrupos oscilantes y la impotencia de los anti-oficiales. Por eso el cooperativismo actual no es una solución: es un paliativo tolerado por el oficialismo. Y, por su vez, victima del juego tri-uno interno en las cooperativas que, casi siempre, terminan destrozadas por sus subgrupos oficiales (directivas)

El cooperativismo resultó ser no una alternativa de re-organización del Show del Juego Mundial (Fig. 6) pero un pie de página del oficialismo económico, una especie de concesión a los más débiles o idealistas. Al inicio de su historia, sin embargo, se planteó una lucha entre seguidores de un macro-cooperativismo (alternativa para el capitalismo y para el socialismo) y el micro-cooperativismo (búsqueda de solución para la pobreza, el desempleo y el crecimiento de los que tenían poco capital para lanzarse a una empresa individual). Prevaleció el micro-cooperativismo que, con la caída de la URSS y su simulacro de ideales de solidarismo, se está acercando mucho al modelo de la empresa privada, en búsqueda de mejor gestión, más productividad, expansión etc. Falló, incluso, como escuela de solidarismo, no solo en las comunidades donde funcionan las cooperativas, sino también entre sus propios socios co-propietarios, que no saben de juego triádico y compiten entre si al máximo, como en cualquier empresa, sindicato u organización.

La economía dicha “social” como alternativa al actual arreglo anglo-sajón israelí del Show del Juego Global es casi una re-edición del socialismo utópico criticado por Kart Marx y re-planteado como socialismo científico. No se trata de mantener una economía del oficialismo (libre mercado, supremacía de capital/finanzas, corrupción del Estado y adoctrinación electrónica de las masas) y de sustituirlo por una economía social; o de reemplazar las oligarquías (subgrupos oficiales) del poder político, económico y sacral, por fuerzas/subgrupos populares. Sería el confronto de dos polos/fuerzas de la maximocracia. La propiedad de los medios de producción tampoco es una solución mágica para el juego triádico en la disputa por maximocracia: el socialismo hizo el experimento; Mao-Tse-Tung invirtió las posiciones campo/ciudad, invirtió las posiciones entre burócratas y peones; casi todas las comunidades religiosas la suprimen la propiedad privada/individual. Nada de eso suprimió las jerarquías, las clases, los juegos triádicos, los conflictos, la desigualdad, en fin, la maximocracia.

Se trata pues del control de la maximocracia de los tres subgrupos. Primero, por la conscientización del impulso tri-cerebro-grupal. Segundo, por educación sistemática con base tri-cerebro-grupal visando al auto y héterocontrol personal e subgrupal. Tercero, por la creación de instituciones reguladoras da la maximocracia de modo a favorecer la convivencia proporcional y más pacífica, traducida en justicia triádica proporcional, usando la coerción cuando necesaria. El reto no es ya la producción y oferta de riqueza, conocimiento y otros medios de supervivencia y reproducción. sea por capitalismo o por cooperativismo. El reto es la cooperación para una convivencia más proporcional de todos los elementos del Show del Juego Global para una supervivencia más larga de la vida en el planeta, ya claramente amenazada. Para eso hay que replantear y re-organizar el Show del Juego Mundial.

Esa es la tarea y la urgencia de la nueva sociología o globología. No basta plantear la globalización, la cooperación, el neosolidarismo: hay que realizarlos.

BIBLIOGRAFÍA

1. GREGORI, W. Cibernética social. Bogotá: ISCA, 1986.

___________. Manifiesto de la proporcionalidad. Caracas: Alcaldía, 2005.

2. GELL-MANN. Murray. The Quark and the jaguar: Adventures in the simple and complex . New York : Henry Holt and Co., 1994.

3. MacLEAN, Paul. The Triune Brain, Emotion, and Scientific Bias . NY, Schmitt Ed., 1970. MacLean es el neurólogo norteamericano que ha sido pionero en esta teoría. Otros de sus libros son : “A Triune Concept of the Brain and Behaviour”, y “The Triadic Brain in Evolution: Role in Paleocerebral Functions”, 1990.

LURIA, Alexandr. El cerebro humano y los procesos psiquicos: análisis neuropsicológico de la actividad consciente . Barcelona: Fontanella,1979.

GREGORI, W. La construcción familiar-escolar de los tres cerebros . Bogotá: Kimpress, 2002.

4. MAX-NEEF, Manfredo. Economia Descalza . Santiago: Cepaur, 1990.

5. MASLOW, Abraham H. La Auto-realización. México : Fondo de Cultura, 1976.

6. MÜLLER, A. R. TOH – Teoría de la Organización Humana o de los 14 subsistemas sociales. São Paulo: Ed. Sociología Política, 1958.

7. GREGORI, W. Cibernética social (op.cit.)

RAMACHANDRAN, Vilayanur S. Fantasmas no cérebro – uma investigação dos mistérios da mente humana. São Paulo: Record, 2002.

Algunas Leyes de los Sistemas Tri-unos Proporcionales

1. ESPACIO (ambiente físico-químico-ecológico de la jaula triádica)

Los sistemas forman una única red universal, vertical (jerarquizada), horizontal, transversal, trenzada, cuántica, biológica, mental, grupal, societaria, dentro del planeta organizado como jaula triangular/triádica multinivelada de juegos de procreación y producción/reparto de satisfactores. Son los diversos niveles de complejización y manifestación de la trenza energética ondulatoria, que se pueden representar por este modelo denominado Show del Juego Mundial:

Según la física cuántica habrá que redefinir “realidad” y su percepción, como un ordenamiento de conjuntos/sistemas triádicos, cada nivel con su código o plan estructural/desarrollador. Cada nivel sistémico será tri-uno pero añade complejidad y características “emergentes”. (Como la red universal tiene detalles no todavía percibidos, el riesgo de las ilimitadas iniciativas interventoras de la biotecnología de los subgrupos oficiales (élites) se deben más a su arrogancia y al vicio de riqueza y poder, que al deseo de cooperar y convivir con la naturaleza y con todos)

2. CRONOLOGÍA (tiempo o movimiento evolutivo por ciclos cada vez más breves y efímeros – diario, semanal, mensual, anual, milenar de los sistemas físicos, vegetales, animales y humanos en su infancia, adultez, senectud, muerte y transformación)

La fase de “ascensión” es auto-organizativa y de cooperación de los elementos tri-unos; la fase de “auge” es hétero y autoconsumidora por exceso de competencia; y la fase de decadencia es propiamente la fase del caos, de la desorganización (desorden) por envejecimiento y por derrumbe provocado por otra corriente de fuerza innovadora en ascensión hacia un nuevo ciclo. Cada ciclo y todo tiene un plazo de vencimiento (expira su validad o eficiencia).

(Aunque la energía, el ser, la vida tienen impulso hacia la existencia eterna o maximocrática, los subgrupos oficiales son inmediatistas; el futuro a largo plazo y la preservación no le importan: “a largo plazo estaremos todos muertos”

3. PERSONAJES ( Actores, Agentes, Jugadores, Prestusuarios, Fuerzas “Tri”)

Los sistemas, los agentes, las fuerzas, los sujetos de cualquier acción/juego ocupan tres posiciones y forman tres subgrupos rotativos, reversibles o en turnos: OFICIAL (regente, manipulador, buscador de poder y riqueza); ANTI-OFICIAL (divergente, competidor, buscador de información); OSCILANTE (convergente, iluso, buscador de salvación “espiritual”) que unas veces se quedan aislados, unas veces cooperan, y unas veces compiten - dos contra el tercero. Aunque que cada conjunto sea tri-membrado y que los tres elementos sean inter-necesarios, no quiere decir que los tres miembros sean co-responsables: hay el interés unilateral de cada uno, la pára-autonomía, la oposición, la trampa, la traición. La conscientización de ese mecanismo determinista natural, y el deseo de controlarlo para lograr mejor convivencia han sido lentos, debido a la perspectiva monádica o unilateral de cada subgrupo. Cada subgrupo es derivado de un particular uso de sus tres cerebros, en que siempre predomina uno de sus lados o procesos mentales:

Cerebro central/pragmático es la base del subgrupo oficial; Cerebro central/analítico es la base del subgrupo anti-oficial; Cerebro derecho/creyente es la base del subgrupo oscilante.

Nada es sólo sujeto, o sólo y siempre objeto, sólo y siempre causa, sólo y siempre consecuencia, sólo y siempre oficial, anti-oficial u oscilante, sino que todos cambian de posición, son “mutantes”. Lo individual, lo subjetivo no es tan autónomo e independiente: es siempre uno de tres, compartiendo una co-responsabilidad tripartite proporcional a su posición subgrupal. Es el juego triádico o democracia triádica de la energía, que además de hacer rotar las posiciones, cada actor puede retroactuar:

Entre mamíferos, los tres subgrupos se caracterizan por su comportamiento interactivo originado en la estructura tricerebral. Los tres subgrupos se crean, se auto-organizan, se apoyan y se definen recíprocamente y se jerarquizan en pocos o muchos niveles (autopoiesis). El uso del cerebro es tri-uno y en cualquier frecuencia - alfa, beta, gamma, theta, delta etc. El tricerebrar es considerado 38% genético; lo restante se considera construcción social sistémica, bien o mal hecha, desde la familia como sistema en red con el entorno, ampliándose en otras instituciones hasta constituir los tres poderes máximos y, a veces, uno sobrenatural, como supremo.

(Los sistemas y los actores no son sólo los humanos: son los físico-minerales, los procariotes o virales, los vegetales, los animales, no sólo como individuos, pero también como grupos, como especies, como colectivos y totalidad del edificio de la vida. La especie humana es narcisista, auto-centrada; y los subgrupos oficiales son los más narcisistas - sólo se interesan por ellos mismos; son los “autoelegidos” (élite) de dioses inventados por ellos mismos a su imagen y semejanza, como proyección o recurrencia de su inconsciente tri-cerebro-grupal)

4. PROCEDIMIENTOS (reglamento pre-humano y humano-interferido de la jaula triádica, formando las tres culturas regentes, aunque en disputa triádica interna)

Los sistemas y sus subgrupos son movidos por la búsqueda y acumulación de bienes satisfactores, basándose en sus poderes tricerebrales: información, creatividad y esfuerzo o lucha con todos los medios disponibles, rumbo a la maximocracia:

La complejización de necesidades, deseos e imposiciones ha creado una tecnología de producción (agendonomia prestante) y reparto/uso de satisfactores (agendonomia usuaria) tal, que se ha vuelto el ojo del huracán del juego triádico socio-político moderno. Una tecnológica desbordada y esclavizadora que se mueve por su propio impulso. Cada subgrupo de jugadores desarrolla una idiosincrasia y códigos diferenciados y con astuciosos disfraces para ganar unilateralmente, lo cual terminará en tragedia planetaria. Ese disfraz se denomina “ideología” o auto-justificación racionalizada con verborrea cada vez más perfeccionada: religión, capitalismo, socialismo, ley de mercado, solidarismo, igualdad, selección natural, bien común, voluntad general etc. Todo se hace para llegar a la posición oficial más alta. La posición de subgrupo oficial permite aplicar la ley de la prelación legal a los subgrupos, desde abajo y desde la periferia hacia el centro y hacia arriba. Cuánto más alta la posición de oficial, más se puede torcer las leyes e, incluso, imponer excepciones o ser arbitrario, impunemente.

Los subgrupos más altos de la ciencia, la política, la moral y del mercado tratan de definir el reglamento de cada uno de los tres rincones de la jaula y de sus ocupantes/jugadores en diversos niveles. Los monádicos pretenden que el conocimiento/informe definidor es objetivo, “realista”, y que el reglamento de ahí derivado es el único verdadero y eficaz universalmente. Los descontentos, anti-oficiales y oscilantes, alegan que el informe definidor y el reglamento son un mixto proporcional de subjetivo/objetivo lo cual los vuelven tan sólo aproximativos (no tan exactos) porque son en parte “reales” y en parte “creados”, inventados, adaptados a los vicios de percepción e intereses de cada tricerebrar individual y subgrupal en puntos diferentes del planeta. Hay diferentes grados de respeto, adhesión y cumplimiento del reglamento pre-humano y humano-interferido en la jaula triádica: es la diversidad cultural. Lo que podría reducir la ambigüedad y la cibernosis intercultural/intergrupal sería adherirse al uso del lenguaje sistémico compactado en referenciales que funcionaría como metalenguaje, con nuevas clasificaciones, con nuevas conexiones de la realidad y reducción de la multiplicidad de discursos:

A pesar de todo, la red ecosistémica global necesita mantenerse en los límites de la proporcionalidad (media y extrema razón, serie Fibonacci, justa medida y armonía) o sea, entre los extremos de la neguentropia (máximo) y entropía (nada, mínimo) para continuar a existir. El mercado “humano“ pasa a ser ecomercado para incluir el planeta y todos sus ocupantes en la agendonomía prestante y usuaria proporcionales y así garantizar la inter-sostenibilidad. Para tal hay que universalizar el uso del Ciclo Cibernético de Transformación (“cecetear” o “tri-noetizar”) para los humanos:

La ambición de progreso o desarrollismo máximo del subgrupo oficial está violentando todos los límites naturales y bioéticos del planeta y de todos sus ocupantes. ¡Proporconalidad o exterminio de la especie humana! La vida se reconstruirá en ausencia de la especie más asesina.